文章中的这个反问引起了我的思考"Why compound the problem by expanding the scope of RoHS, when there are unresolved adverse reliability interconnect issues and greater adverse environmental, global warming and resource depletion impacts with the lead-free alternatives?"—-Lee Wilmot. 1
或许任何事物都有两面性吧，记得去年刚进公司接触这个全新的行业，有一位老手就向我提到说：其实从整体来看，无铅化不一定是对人类利大于弊的，因为锡银铜合金(SAC alloy)要求炉温曲线的升高，每年会消耗更多的能源，排出更多的碳氧化物，这对地球上的能源消耗和温室效应，都是有负面影响的......
科技以人为本。无铅化，RoHS(Restriction of Hazardous Substances)，是为了在高科技的今天人类的健康和安全更有保障。但是，如果真的要付出巨大环境和更长远子孙后代利益的代价，我们又应该怎么权衡呢？
现在，IPC已经开始收集各公司的反馈了，希望社会信息，群众的声音，可以为政策制定者们在制定和修改日后的政策时，提供宝贵的参考意见。
你又怎样看呢？
Pic:http://www.borer.co.uk/images/case_studies/rohs_logo.jpg
1:http://www.ipc.org/ContentPage.aspx?PageID=6.2.20.2